A pesar de que aún no se ha aprobado la ley para otorgar beneficios fiscales a quien se gane la licitación para construir y manejar el puerto de Corozal, la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) divulgó el listado de las once empresas que han manifestado interés por participar en la etapa de preclasificación para después determinar qué compañías cumplen con los requisitos mínimos para aspirar a ganarse el contrato de construcción y manejo de la terminal marítima.
En el comunicado enviado por la ACP, se destaca la cantidad de interesados en el proyecto, lo que se puede interpretar como ‘la gran demanda que existe por este servicio en el litoral Pacífico panameño, especialmente a partir de la inauguración de la ampliación del Canal’.
Las compañías mencionadas por la Autoridad son: Terminal Investment Limited SA (Holanda), Eurogate GmbH & Co. (Alemania), Carrix, Inc. And Affiliates (Manzanillo) (USA), Hyundai Engineering & Construction Co. (Corea), APM Terminals (Holanda) Ports America (USA), CMA-CGM (Francia), Evergreen (Taiwán), China Shipping Ports Development Co., LTD & China Harbour Engineering Company, LTD (República de China), Hamburger Hafen Und Logistik AG (Alemania) y Panama Ports Company.
La ACP destaca que ‘entre los operadores que han mostrado su interés están varios vinculados a los clientes más importantes del Canal de Panamá, lo que en esencia demuestra el compromiso con la vía interoceánica y el deseo de desarrollar mayor capacidad portuaria en el sector pacífico del istmo’.
Durante una visita de ejecutivos de APM Terminals, filial de Maersk a Panamá, se había anunciado que la compañía neerlandesa tenía interés en manejar la terminal portuaria.
Panamá Ports Company, que maneja el puerto de Balboa —también en el Pacífico— y otro en Cristóbal (Atlántico) se ha opuesto a la construcción de la terminal de Corozal, alegando que un tercer puerto en el área (en Howard, también en el Pacífico, está el puerto de PSA, actualmente en ampliación) creará una sobreoferta. Panama Ports alega que es mejor construir un centro logístico en Corozal y otra terminal.
‘El puerto de Corozal es una decisión estratégica para el país que generará ingresos por la concesión, el movimiento de carga y, además, aportaría un valor agregado a la ruta, atrayendo mayor tráfico de buques portacontenedores por el Canal, por lo tanto, mayores ingresos’, asegura la Autoridad en el comunicado.
Aún cuando no se ha publicado la licitación para el proyecto, diversos sectores rechazan que el nuevo puerto sobre el Pacífico canalero se construya en Corozal. Algunos, como los prácticos del Canal, dicen que una terminal en esa zona afectará el tránsito del Canal ampliado.
Grupos como el Movimiento Ascanio Paz Villalaz, argumentan que el área de Farfán/Palo Seco es mejor para el proyecto.
Además, hay sectores que consideran que al puerto no se le deben otorgar beneficios fiscales. En la Asamblea Nacional, el anteproyecto de Ley para lograr la equiparación fiscal fue rechazada en primer debate. El oficialismo anunció que presentará nuevamente la propuesta.
Antes de la publicación de la lista de los interesados, Jorge Luis Quijano y Roberto Roy habían asegurado que el rechazo a los incentivos impositivos le restarían rentabilidad a la construcción del puerto, por lo cual era imperativo aprobar la ley.
==========
EMPRESAS POSTULADAS
Once compañías han mostrado interés en construir en Corozal
- Terminal Investment Limited SA (Holanda)
- Eurogate GmbH & Co. (Alemania)
- Carrix, Inc. And Affiliates (Manzanillo)
- Hyundai Engineering & Construction Co.(Corea)
- APM Terminals (Holanda).
- Ports America (USA)
- CMA-CGM (Francia)
- Evergreen (Taiwan)
- China Shipping Ports Development Co., LTD & China Harbour Engineering Company, LTD (República de China)
- Hamburger Hafen Und Logistik AG (Alemania)
- Panama Ports Company
